профессиональная налоговая консультация любой сложности в москве

Кейс № 2

Ситуация
В ООО «Налоговый Доктор» обратилось руководство компании-ритейлера медицинского оборудования. В рамках встречной проверки клиент получил запрос от налогового органа, касающийся сделок двухлетней давности. Клиент считал, что сделки были совершены на законных основаниях, и все обязательства были добросовестно выполнены обеими сторонами. Но в целях анализа потенциальных рисков руководство компании решило обратиться к профессиональным консультантам.

Решение
Команда Налоговой практики изучила историю взаимодействия с контрагентом, эксперты провели тщательный анализ сделок, которые заинтересовали проверяющих. В результате экспертизы налоговых рисков по указанным сделкам были определены «опасные зоны», требующие более глубокой проработки – ряд документов, подтверждающих должную
осмотрительность клиента в работе с контрагентами, а также первичная документация, подтверждающая реальность сделок, могли вызвать сомнения у налоговых органов и привести к нежелательным для клиента последствиям.

Кейс № 3

Ситуация
Оценка налоговых рисков, выявление резервов, в том числе полноты применения льгот/преференций, при исчислении налогов с учетом специфики деятельности налогоплательщика

Решение
1. Провели анализ порядка исчисления налогов и полноты формирования налоговой базы в целях выявления возможных налоговых рисков.
2. Провели оценку возможных налоговых резервов по налогам, связанных с порядком исчисления налога, формированием налоговой базы и полнотой применения налоговых льгот и преференций.

Результат
Было подготовлено заключение с указанием выявленных налоговых рисков, которые могут привести к доначислениям налогов, а также были указаны возможные резервы, которые могут привести в будущем к существенной экономии при уплате налогов.

Кейс № 4

Ситуация
Доначисление по результатам налогового контроля НДС и НДПИ, а также пени и штрафов

Решение
1. Выработка стратегии урегулирования спора с налоговым органом в судебном разбирательстве в суде первой и апелляционной инстанций, выработка «защитного файла», а также подготовка необходимых процессуальных документов, в том числе, но не ограничиваясь подготовкой:
1.1. заявления в суд
1.2. дополнительных объяснений по делу;
1.3. ходатайств, в том числе о назначении экспертиз;
1.4. ходатайств о вызове свидетелей и специалистов;
1.5. апелляционной жалобы;
1.6. отзыва на апелляционную жалобу
1.7. ходатайств, объяснений в апелляционной инстанции.
2. Представительство интересов компании по доверенности в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций

Результат
Экономический эффект 107 млн. руб.

Кейс № 5

Ситуация
Группа компаний заинтересована в создании эффективной системы внутреннего налогового контроля (СВНК), нацеленной на выявление, документирование и снижение налоговых рисков, а также в разработке и подготовке документов, необходимых для функционирования СВНК, в том числе для вступления в режим налогового мониторинга.

Решение
1. Построили первичную архитектуру СВНК с учетом бизнес-процессов компаний холдинга.
2. Разработали документы по управлению налоговыми рисками, необходимых для функционирования СВНК, в том числе для целей налогового мониторинга.
3. Подготовили план развития СВНК Группы.

Результат
Созданная эффективная СВК с дальнейшим планом развития.

Кейс № 2

ЗАДАЧА:
В отношении налогоплательщика была проведена ВНП за 2019-2020 годы по всем налогам и сборам. Сумма недоимки – 48,1 млн рублей, плюс штраф 40%. Причина проверки – взаимодействие со «спорными» контрагентами (несколько эпизодов). Доверитель обратился на стадии написания возражения на акт ВНП. Задача - написание возражения на акт, сопровождение дополнительных мероприятий налогового контроля, с целью максимального снижения доначислений.

РЕШЕНИЕ:
Налоговым органом по 3 эпизодам удалось доказать, что заявленные проверяемым налогоплательщиком спорные контрагенты не выполняли поставку по договорам, так как у них отсутствовали для этого ресурсы (включая склады, транспорт, сотрудников и т.д.). Более того, часть спорных контрагентов не покупало товар, который был в дальнейшем продан налогоплательщику. Спорные сделки налогоплательщиком не были оплачены. Налоговый орган отказался от включения в решение двух эпизодов, поскольку были
предоставлены документы, подтверждающие исполнение сделки заявленным
контрагентом. Руководитель контрагентов был подготовлен и сопровожден на допрос, на котором подтвердил руководство организациями с факт поставки товара. В ходе сопровождения мероприятий дополнительного налогового контроля налоговым органом осуществлялось противодействие по допуску представителей свидетелей для осуществления юридической помощи. Консультантам удалось добиться своего допуска на допросы несмотря на укрепление порочной практики нарушения права на защиту инспекциями в Москве и других субъектах.

РЕЗУЛЬТАТ:
С учетом очевидного использования спорных контрагентов исключение двух эпизодов из решения было признано успешным (17,9 млн р.).

Кейс № 3

ЗАДАЧА:
Представление интересов промышленной компании на стадии возражений на акт налоговой проверки. В результате проведенной налоговой проверки компании была доначислена значительная сумма налога. Инспекцией оспаривалась реальность хозяйственных операций с контрагентами по правилам применения ст.54.1 НК РФ.

РЕШЕНИЕ:
Консультанты представили доказательства фактического поступления в Общество товара, оформленного от спорных контрагентов. При этом реальный поставщик этого товара Инспекцией установлен не был, в связи с чем оснований для вывода об неисполнении сделки спорными контрагентами за исключением стандартных для налоговых проверок признаков их проблемности у налогового органа не имелось. В результате проделанной работы, подготовленные возражения на акт налоговой проверки приняты Инспекцией в полном объеме.

РЕЗУЛЬТАТ:
Доначисления снижены на сумму 58,3 млн. руб.

Кейс № 4

ЗАДАЧА:
По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки, согласно которому проверяющие пришли к выводу об установлении неуплаты Обществом налогов и сборов (наличии недоимки) по взаимоотношениям Общества со спорными контрагентам. Инспекция начислила пени и привлекла к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, неуплаты налога на добавленную стоимость.

РЕШЕНИЕ:
Сбор доказательств для подтверждения реальности сделки. Анализ первичных
документов с целью предоставления в налоговый орган для осуществления расчета действительных налоговых обязательств.

РЕЗУЛЬТАТ:
Консультанты представили доказательства реальности поставки товара. В результате клиенту налог на прибыль организаций не доначислен.

Кейс № 5

ЗАДАЧИ:
Представление интересов компании, осуществляющей производство мясных изделий. В компании прошла выездная налоговая проверка и доначислена значительная сумма налогов. Налоговый орган делает вывод о нереальности осуществления финансово- хозяйственных взаимоотношений Компании с недобросовестными организациями. Налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и заявления налоговых вычетов по НДС. Организации контрагенты были созданы с целью занижения налоговой базы.

РЕШЕНИЕ:
Консультанты разработали концепцию защиты налогоплательщика и провели
полномасштабную аналитику всех обстоятельств дела, собрали необходимые
доказательства, сформировали обновленную стратегию защиты клиента. Защитная стратегия была успешно реализована.

РЕЗУЛЬТАТ:
Доначисления снижены на сумму 34 млн. рублей.